Telecare Corporation

Anonymous

Viễn thông là một con quái vật! Độ tin cậy khoa học của chẩn đoán một người mắc bệnh tâm thần là rất đáng ngờ.  Vấn đề thậm chí còn đáng nghi hơn là khả năng tiên đoán một cách đáng tin cậy sự nguy hiểm.  Do đó, một cuộc tấn công mạnh mẽ trên cơ sở khoa học của các bằng chứng tâm thần của các Hộ Vệ Công cộng (chuyên gia) về những yếu tố này có thể được lắp đặt.  Thêm vào đó, các cuộc tấn công có thể được tiến hành trên con đường mà bác sĩ tâm thần đã đưa ra ý kiến của họ.  Ví dụ, tiêu chuẩn để xác định mức độ nguy hiểm là gì?  Tác phẩm nào được sử dụng để xác lập các tiêu chí?   Mức độ nguy hiểm nào?  Về chẩn đoán bệnh tâm thần, chính nó, khi một bác sĩ tâm thần quyết định một người bị bệnh tâm thần và người đó không đồng ý, theo bác sĩ tâm thần, bất đồng chỉ cho thấy người đó thiếu "hiểu biết" và bản thân nó là bằng chứng của bệnh tâm thần. câu trả lời của câu hỏi: Câu trả lời của tôi là: Điều gây sốc cho hầu hết người Mỹ chưa từng trải qua quá trình này, nhưng thậm chí không ngạc nhiên đối với những người tham gia hệ thống, hoá ra bảo vệ pháp lý cho người bị chẩn đoán là bệnh tâm thần là một biểu hiện và tố tụng được coi là một sự phỉ báng.  Hiệu quả của điều này đã được giáo sư Perlin mô tả một cách hùng hồn:
Độc tố tác động đến tất cả những người tham gia hệ thống tư pháp, gây ra các hành vi xâm phạm và bất kính đối với luật pháp, dân chủ, và các lực lượng củng cố luật pháp, phán xét, và, và, vào những lúc đó, nghiêm chỉnh và/hoặc làm chứng tham nhũng. Trên thực tế, người tiêu dùng thường xuyên dịch vụ tư pháp trong lĩnh vực này được biết đến là: với những người ủng hộ sức khỏe tâm thần và các luật sư đại diện cho các luật sư đại diện cho các bệnh nhân và bị cáo tội phạm bị khuyết tật tâm thần, các công tố viên và các luật sư nhà nước được giao đại diện cho các bệnh viện, cho các thẩm phán thường xuyên nghe những trường hợp như vậy, cho các chuyên gia, nhân chứng, và, cho những người bị tâm thần có liên quan đến việc kiện tụng. Các công ty sử dụng sức mạnh của pháp luật (lệnh của toà án) để buộc người dân phải tuân thủ những điều trị tâm thần bất cơ sở mà họ không muốn.  Gì  "unfolds là một hệ thống luật pháp cho các bệnh nhân và một hệ thống toà án không chỉ cho phép họ "chuyên nghiệp" trách nhiệm bảo vệ quyền lợi của những người đang đứng trước họ, mà còn cho phép bồi thẩm đoàn thêm cho việc bào chữa này ...br/>Điều này hoàn toàn không tôn trọng luật pháp và quyền lợi liên quan của cô Harris được thực hiện với tên gọi của cô ấy..... phớt lờ luật thì cũng được.  Mục đích của tôi ở đây không phải là để chứng minh rằng lời khẳng định này (biết cái gì là đúng) là không hợp lệ về mặt khoa học.  Ngày càng có một sự nổi dậy trong số các bác sĩ tâm thần có nguyên tắc về việc lạm dụng bệnh tâm thần cưỡng bức.  Đối với các mục đích ở đây, người ta chỉ nên hoài nghi về giá trị pháp lý của một quá trình dựa vào những điều kiện dựa trên để đạt được kết quả.