Bewertungen
Anonymous
Telecare ist ein Monster! Die wissenschaftliche Zuverlässigkeit der Diagnose von psychisch Kranken ist sehr fragwürdig. Noch fragwürdiger ist die Fähigkeit, Gefährlichkeit zuverlässig vorherzusagen. So kann ein energischer Angriff auf die wissenschaftliche Grundlage der psychiatrischen (fachlichen) Zeugenaussage der öffentlichen Wächter über diese Elemente montiert werden. Darüber hinaus kann die Art und Weise, wie der Psychiater zu seiner Meinung kam, angegriffen werden. Was war zum Beispiel der Maßstab für die Bestimmung der Gefährlichkeit? Welche maßgebliche Arbeit wurde eingesetzt, die die Kriterien festlegt? Wie hoch ist die Gefährlichkeit? In Bezug auf die Diagnose psychischer Erkrankungen selbst, wenn ein Psychiater entscheidet, dass eine Person eine psychische Erkrankung hat und diese Person widerspricht, so der Psychiater, zeigt diese Uneinigkeit lediglich, dass der Person "Einblick" fehlt und an sich ein Beweis für die psychische Krankheit ist. Fang 22. Daher, traurig zu sagen, ist es in dem, was zweifellos schockierend für die meisten Amerikaner sein wird, die diesen Prozess nicht erlebt haben, aber nicht einmal überraschend für diejenigen, die mit dem System zu tun haben,,, dass der rechtliche Schutz für Menschen, die als geistig krank diagnostiziert werden, illusorisch ist und das Gerichtsverfahren relativ als Scheinheiligkeit charakterisiert wird. Die Auswirkungen dieser Entwicklung werden von Professor Perlin eloquent beschrieben:
Sein Gift infiziert alle Teilnehmer des Rechtssystems, führt zu Zynismus und Missachtung des Gesetzes, dezimiert die Teilnehmer und stärkt das dumme Jurying, das Blasen-Urteilsvermögen und bisweilen das verletzende und/oder korrupte Zeugnis. Die Realität ist bekannt für die zahlreichen Verbraucher von Justizdiensten in diesem Bereich: Anwälte für psychische Gesundheit und andere Anwälte für öffentliche Verteidigung/Rechtshilfe/Rechtsberatung, die dazu bestimmt sind, geistig behinderte Patienten und strafbare Angeklagte zu vertreten, Ankläger und Staatsanwälte, die Krankenhäuser vertreten, Richter, die solche Fälle regelmäßig hören, Sachverständige und Zeugen, und vor allem die an dem betreffenden Rechtsstreit beteiligte Person mit psychischer Behinderung. Fachleute" und so genannte Sozialarbeiter, die die Kraft des Gesetzes (gerichtliche Anordnungen) nutzen, um die Menschen zu zwingen, sich ungerechtfertigten psychiatrischen Behandlungen zu unterziehen, die sie nicht wollen. Was Unfalds ist ein Rechtssystem von Catch-22 für die Patienten und ein System, in dem die Gerichte nicht nur "Fachleuten" ihre Verantwortung zum Schutz der Rechte von Menschen, die vor ihnen kommen, aberkannt haben, sondern auch eine Kondone-Verletzung zur Förderung dieser Abdankung.
Diese völlige Missachtung des Gesetzes und der verfassungsmäßigen Rechte von Miss Harris geschieht im Namen "wir wissen, was für sie richtig ist " und deshalb ist es in Ordnung, das Gesetz zu ignorieren. Es ist nicht mein Zweck hier zu zeigen, dass diese Behauptung (zu wissen, was richtig ist) wissenschaftlich ungültig ist. Es gibt eine wachsende Revolte unter den Psychiatern, die sich mit Prinzipien auseinander setzen, über den Missbrauch der Zwangspsychiatrie. Für diese Zwecke wird nur vorgeschlagen, dass man der Gültigkeit eines Prozesses, der auf Lügen beruht, um seine Ergebnisse zu erzielen, sehr skeptisch gegenüberstehen sollte.
