المراجعات
Anonymous
تيليكا آر مونستر! الموثوقية العلمية لتشخيص شخص مصاب بمرض عقلي مشكوك فيها جدا. والأمر الأكثر إثارة للشكوك هو القدرة على التنبؤ بالخطورة بشكل موثوق. وهكذا يمكن شن هجوم قوي على الأساس العلمي لشهادة خبراء الطب النفسي (الخبراء) العامة بشأن هذه العناصر. وبالإضافة إلى ذلك، يمكن شن هجمات على الطريقة التي توصل بها الطبيب النفسي إلى رأيه. على سبيل المثال، ما هو معيار تحديد الخطورة؟ ما العمل الموثوق الذي وضع المعايير؟ ما مستوى الخطورة؟ وفيما يتعلق بتشخيص المرض العقلي، فإنه في حد ذاته عندما يقرر طبيب نفسي أن شخصا ما مصاب بمرض عقلي وأن ذلك الشخص لا يوافق، وفقا للطبيب النفساني، على أن الخلاف يظهر أن الشخص يفتقر إلى "البصيرة" وأنه في حد ذاته دليل على المرض العقلي. ٢٢. من المحزن أن نقول، في ما لا شك أنه سيكون صادما بالنسبة لأغلب الأميركيين الذين لم يخضعوا لهذه العملية، ولكنه ليس بالأمر المستغرب حتى بالنسبة لهؤلاء الذين يشتركون في النظام، يتبين لنا أن الحماية القانونية للأشخاص الذين تم تشخيصهم بأنهم مرضى ذهنيا وهمية، وأن إجراءات المحكمة تتسم إلى حد ما بأنها خدعة. ويصف البروفسور بيرلين تأثير ذلك ببلاغة:
إن السم يصيب جميع المشاركين في النظام القضائي، ويولد السم وعدم إحترام القانون، ويضر بالمشاركين، ويعزز التردي في القوانين، ويحكم عليه بالسلب، وفي بعض الأحيان، الفساد و/أو الفساد. والواقع معروف جيدا لدى المستهلكين الدائمين للخدمات القضائية في هذا المجال: لمحامي الصحة العقلية وغيرهم من محامي الدفاع العام/المساعدة القانونية/محامي الخدمة القانونية المكلف بتمثيل المرضى والمتهمين في قضايا جنائية من ذوي الإعاقة الذهنية، والمدعين العامين ومحامي الدولة المكلفين بتمثيل المستشفيات، والقضاة الذين يسمعون هذه القضايا بانتظام، والشهود الخبراء والقضاة، والأهم من ذلك، للشخص المصاب بإعاقة عقلية متورط في التقاضي المعني.
لدينا "أخصائيي الرعاية الصحية العقلية" وما يسمى بالعاملين الاجتماعيين، باستخدام قوة القانون (أوامر المحكمة)) إجبار الناس على الخضوع لعلاجات نفسية غير مبررة لا يريدونها. ماذا تتكشف هذه الآلية عبارة عن نظام قانوني للقبض ٢٢ على المرضى، ونظام لا تتنازل فيه المحاكم عن "المهنيين" فحسب عن مسؤوليتهم عن حماية حقوق الأشخاص الآتين أمامهم، بل تتغاضى أيضا عن التشكيك في تعزيز هذا التنازل.
يتم هذا التجاهل الصريح للقانون وحقوق الآنسة هاريس الدستورية باسم "نحن نعرف ما هو صائب لها" وبالتالي فهو على ما يرام لتجاهل القانون. ولا أريد هنا أن أوضح أن هذا التأكيد (من منطلق معرفة ما هو صحيح) غير صحيح من الناحية العلمية. وهناك ثورة متنامية بين الأطباء النفسيين المبدعين حول إساءة إستخدام الطب النفسي القسري. ولأغراض هنا، لا يقترح إلا أن يكون المرء متشككا جدا في صحة عملية تعتمد على الأكاذيب لتحقيق نتائجها.
