Recenzje
Anonymous
Telecare to potwór! Naukowa wiarygodność diagnozowania choroby psychicznej jest bardzo wątpliwa. Jeszcze bardziej wątpliwa jest umiejętność wiarygodnego przewidywania zagrożeń. W ten sposób można zebrać żywy atak na podstawy naukowe, oparty na zeznaniach psychiatrycznych (eksperckich) strażników publicznych na temat tych elementów. Ponadto można dokonać ataków na sposób, w jaki psychiatra doszedł do swojej opinii. Na przykład, jaki był standard określania zagrożenia? Jakie autorytatywne prace zostały wykorzystane do określenia kryteriów? Jaki poziom zagrożenia? Jeśli chodzi o diagnozę choroby psychicznej, sama w sobie, gdy psychiatra zdecyduje, że dana osoba cierpi na chorobę psychiczną, a ta osoba nie zgadza się, według psychiatry, że brak porozumienia pokazuje, że dana osoba nie ma "wglądu" i sama w sobie jest dowodem na chorobę psychiczną. Catch-22. Tak więc, przykre, że w tym, co niewątpliwie będzie szokujące dla większości Amerykanów, którzy nie doświadczyli tego procesu, ale nie jest nawet zaskakujące dla tych, którzy są zaangażowani w ten system, okazuje się, że ochrona prawna dla osób, u których zdiagnozowano chorobę psychiczną jest iluzoryczna, a postępowanie sądowe jest dość scharakteryzowane jako oszustwo. Efekt tego jest elokwentnie opisany przez profesora Perlina:
Jego toksyna atakuje wszystkich uczestników systemu sądowniczego, radzi cynizm i brak poszanowania prawa, pozbawia uczestników i wzmacnia niechlujne prawnictwo, błędne osądzanie i czasami skorumpowane i/lub skorumpowane zeznania. Rzeczywistość jest powszechnie znana częstym konsumentom usług sądowych w tej dziedzinie: prawnikom zajmującym się zdrowiem psychicznym i innym prawnikom zajmującym się obroną zdrowia publicznego/pomocą prawną/prawnikami służącymi do reprezentowania pacjentów i oskarżonych o przestępstwa, którzy są upośledzeni umysłowo, prokuratorom i prokuratorom państwowym przydzielonym do reprezentowania szpitali, sędziom, którzy regularnie słyszą takie przypadki, ekspertom i świadkom, a także, co najważniejsze, osobom niepełnosprawnym umysłowo zaangażowanym w spory sądowe.
Mamy "pracowników opieki medycznej psychicznej" oraz tak zwani pracownicy socjalni, używając siły prawa (nakazy sądowe), aby zmusić ludzi do poddania się nieuzasadnionym terapiom psychiatrycznym, których nie chcą. Co unfolds to system prawny Catch-22 dla pacjentów i taki, w którym sądy nie tylko zrzekły się odpowiedzialności za ochronę praw osób, które przed nimi stoją, ale również potępiają krzywoprzysięstwo w popieraniu tej rezygnacji.
To jawne lekceważenie prawa i konstytucyjnych praw panny Harris odbywa się w imię "wiemy, co jest dla niej właściwe" i dlatego jest to mogę zignorować prawo. Nie moim celem jest tu pokazanie, że to twierdzenie (wiedza o słuszności) jest naukowo nieważne. Wzrasta bunt wśród pryncypialnych psychiatrów w związku z nadużyciami wymuszonego psychiatrii. W tym celu proponuje się jedynie, aby bardzo sceptycznie odnosić się do ważności procesu, który opiera się na kłamstwach, aby osiągnąć jego wyniki.
