Avaliações
Anonymous
Telecare é um monstro! A confiabilidade científica de diagnosticar alguém com doença mental é muito questionável. Ainda mais questionável é a capacidade de prever com segurança a perigosidade. Assim, pode ser montado um enérgico ataque à base científica do depoimento psiquiátrico (especialista) do Guardião Público sobre esses elementos. Além disso, pode-se atacar a forma como o psiquiatra chegou à sua opinião. Por exemplo, qual era o padrão para determinar a perigosidade? Que trabalho de autoridade foi utilizado para definir os critérios? Que nível de perigosidade? No que diz respeito ao diagnóstico da doença mental, ele mesmo, quando um psiquiatra decide que uma pessoa tem uma doença mental e ela discorda, segundo o psiquiatra, que o desacordo apenas mostra que a pessoa carece de "perspicácia" e é em si própria prova da doença mental. Captura 22. Por isso, triste dizer, naquilo que será sem dúvida chocante para a maioria dos americanos que não experimentaram este processo, mas que nem sequer é surpreendente para aqueles que estão envolvidos no sistema, verifica-se que as proteções legais para as pessoas diagnosticadas como doentes mentais são ilusórias e que o processo judicial é bastante caracterizado como uma farsa. O efeito disso é descrito eloquentemente pelo professor Perlin:
Sua toxina infecta todos os participantes do sistema judicial, gera cinismo e desrespeito pela lei, desacredita os participantes, e reforça a escassa ilegalidade, culpa julgada e, às vezes, depoimento perverso e/ou corrupto. A realidade é bem conhecida dos consumidores frequentes de serviços judiciais neste domínio: aos defensores da saúde mental e a outros defensores/assistência jurídica/advogados encarregados de representar pacientes e defensores criminosos portadores de deficiência mental, aos promotores e advogados públicos encarregados de representar hospitais, aos juízes que ouvem regularmente tais casos, aos peritos e testemunhas letivas, e, mais importante, à pessoa com deficiência mental envolvida no litígio em questão.
Temos "profissionais de saúde mental" e os chamados Trabalhadores Sociais, utilizando a força da lei (ordens judiciais) para obrigar as pessoas a submeterem-se a tratamentos psiquiátricos injustificados que não querem. O quê? o unfolds é um sistema legal do Catch-22 para os pacientes e um sistema em que os tribunais não só abdicaram dos "profissionais" da sua responsabilidade de proteger os direitos das pessoas que os enfrentam, como também perdoam perjúrio em favor dessa abdicação. por conseguinte, não há problema em ignorar a lei. Não é meu propósito mostrar que essa afirmação (de saber o que é correto) é cientificamente inválida. Há uma revolta crescente entre psiquiatras de princípios sobre os abusos da psiquiatria forçada. Neste contexto, apenas se sugerirá que se seja muito cético em relação à validade de um processo que assenta em mentiras para alcançar os seus resultados.
