Recenzje
Anonymous
NIE polecam Williama Simpich.
Około lipca 20XX r. zatrzymałem pana Simpcha, aby reprezentował mnie w procesie federalnym dotyczącym praw obywatelskich, zatytułowanym XXXX v. YYYY w amerykańskim sądzie rejonowym dla Północnej Kalifornii. Zapłaciłem mu początkowy kaucję w wysokości XXXX USD i wszelkie ewentualne późniejsze odzyskanie na podstawie umowy o opłacenie nieprzewidzianych kosztów. Krótko po przejściu sprawy, w której byłam początkowo reprezentowana, pan poseł Simpich obiecał mi, że złoży krótką odpowiedź na wniosek o wydanie nakazu ochrony, jak również sprzeciw wobec wniosku o zwrot kosztów złożonego przez adwokata. Pan poseł Simpich nie złożył żadnych informacji na temat odpowiedzi, ani nie sprzeciwił się wnioskowi o zwrot kosztów przedstawionemu przez adwokata. Było to oczywiście złamanie jego obietnicy, jak również naruszenie jego obowiązków powierniczych. Na szczęście dla mnie orzeczenie sądu było korzystne. Pan Simpich nigdy nie dostarczył mi żadnego wyjaśnienia, że nie złożył odpowiedzi w tej sprawie.
W grudniu 20XX r. odbyła się konferencja mediacyjna na zlecenie sądowe w sprawie opisanej powyżej przed sądem XXXX w San Francisco, CA. Pan Simpich mnie reprezentował. Ustne porozumienie zostało skonsumowane w sądzie otwartym na warunkach ugody polegającej na tym, że pozwany zapłacił mi XXXX USD. Pozwany nalegał również, bym zapłacił na rzecz Kalifornii zwrot około XXXX USD. Zgodziłem się. Jakieś dwa tygodnie później zwolniłem warunkowe w Kalifornii. Później dowiedziałem się od znajomego o imieniu Derek, że kiedy zwolniłem warunkowe na początku stycznia 20XX roku, pozwany stracił jurysdykcję, by odebrać mi zwrot. Innymi słowy, pozwany nie mógł już prowadzić konkretnych działań dotyczących pierwotnej umowy ugodowej. Fakt ten potwierdził nawet doświadczony prawnik, D. G., Esq. Poinformowałem pana posła Simpich o tych informacjach i starannie wyjaśniłem, że w istocie bezprawne byłoby, gdyby pozwany po tym, jak zwolniłem. Zmusiłem pana Simpcha do złożenia wniosku o zmianę porozumienia z sądem federalnym. Odkryłem nawet opublikowaną decyzję w tej kwestii, która zdecydowanie wzbudziła moją argumentację wobec pana Simpcha. Ponadto Derek skontaktował się również z panem Simpich w celu dalszego wyjaśnienia, jak pozwany przestał zachowywać jurysdykcję, ani nie miał żadnego ustawowego organu, który mógłby odebrać mi zwrot. Derek poinformował Simpich, że ugoda nie może stanowić podstawy prawa ustawowego. To jest Czarna Litera. Jednak pomimo tych wszystkich przekonujących argumentów, pan poseł Simpich nie był wzruszony i stanowczo sprzeciwiał się temu, że musiałem podpisać federalną umowę ugodową, która bezprawnie umożliwiłaby pozwanemu uzyskanie zwrotu pieniędzy ode mnie. Pan poseł Simpich wkrótce stał się bardzo zły i zdenerwowany, że nie podpisałbym porozumienia ugodowego w oparciu o moje zdecydowane przekonanie, że klauzula restytucyjna zawarta w porozumieniu jest niezgodna z prawem. W rzeczywistości byłem zszokowany zachowaniem pana Simpcha, które było niezwykle nieprofesjonalne. Pan Simpich nigdy nie uszanował faktu, że jako jego klient byłem ostatecznym decydentem. Pan Simpich zagroził, że wycofa się z mojej sprawy, jeśli nie podpiszę zwolnienia. Jego taktyka mocnych ramion była szczególnie niepokojąca. Przymus, pod którym byłem pan Simpich, był znaczący.
Podczas pracy pana Simpcha ze mną, zastąpił się dwoma powiązanymi stanowymi czynami sądowymi. W dniu XX września 20 r. w obu tych sprawach odbyły się konferencje na temat zarządzania sprawami. Pan Simpich nie przedstawił wymaganych oświadczeń CMC w obu tych sprawach zgodnie z Kalifornijskimi Zasadami Sądowymi. Ponadto w dniu XX września 20XX r., nie udzielając mi zgody i nie zwracając się o moją uprzednią zgodę, pan Simpich bezprawnie i jednostronnie odwołał pana D. T., jeden z oskarżonych w moim procesie. W Kalifornii jasne jest, że przed odwołaniem którejkolwiek ze stron do akcji adwokat potrzebuje zgody swojego klienta. Nieprzestrzeganie przez pana posła Simpcha tej jasno ustanowionej zasady jest niezwykle poważnym naruszeniem przepisów o radzie stanu.
