리뷰
Anonymous
나는 William Simpich.
7월 경에, 나는 Simpich씨를 Northern California의 미국 지방 법원에서 XXXX v. YYYY라는 제목의 연방 민권 소송에서 나를 대표하도록 유지했다.나는 그에게 초기 리테이너인 XXXX달러와 만일의 사태에 대비한 보상금에 대한 잠재적 복구를 지불했다.내가 원래 자기 대표였던 그 사건을 맡은 직후에, 심비치씨는 나에게 보호 명령을 위한 피고인의 신청에 대한 답변서를 제출하는 것은 물론 반대 변호인의 비용 요청에 반대하는 것을 약속했다.심피치씨는 어떠한 대답도 간단히 하지 않았고 반대측 변호사의 비용 요청에 반대를 제기하지도 않았다.이것은 분명히 나에게 한 그의 약속을 위반하는 것과 그의 동료의 의무를 위반하는 것이었다.다행히도, 법원의 판결은 호의적이었다.심피치씨는 이 문제에 대해 변론을 제기하지 않은 것에 대한 어떠한 설명도 나에게 제공하지 않았다. 12월 20XX년, 캘리포니아 샌프란시스코의 치안판사 XXXX 앞에 위의 권리가 있는 사건에서 법원이 명령한 중재 회의가 있었다.심피치씨가 날 대표했어피고인이 나에게 XXXX달러를 지불하는 합의서와 함께 구두 합의서가 공개법정에서 체결되었다.피고는 또한 제가 California 주에 약 XXXX 달러의 보상금을 지불한다고 주장했습니다.동의했어요약 2주 후, 저는 캘리포니아에서 가석방을 해제했습니다.나중에 데릭이라는 지인으로부터 제가 1월 20XX년 초에 가석방에서 퇴원했을 때, 피고는 저에게 보상을 받기 위해 관할권을 잃었습니다.다시 말해서, 피고가 원안합의서에 대해 더 이상 구체적인 성과를 낼 수 없었다.이 사실은 심지어 D. G., Esq라는 숙련된 가석방 변호사에 의해 확증되었다.나는 심피치씨에게 이 정보를 알려주었고 내가 가석방한 후에 피고가 보상을 받는 것은 정말로 불법이라고 조심스럽게 설명했다.나는 심피치씨가 연방 법원에 합의서의 수정을 위한 신청을 제출하기를 간청했다.나는 심피치씨에게 나의 주장을 강하게 뒷받침하는 논점에서 출판된 결정을 발견했다.게다가, 데릭은 심피치씨에게 더 이상 피고가 사법권을 보유하지 않고 나로부터 보상을 받을 법적 권한이 없었다는 것을 더 설명하려고 연락했다.데릭은 심피치씨에게 합의서가 법적 법을 어길 수 없다고 말했다.그것은 검은 편지법이다.그러나, 이 모든 설득력 있는 주장에도 불구하고, Simpich씨는 움직이지 않았고, 내가 피고인이 나로부터 보상을 받는 것을 불법적으로 허용했을 연방 합의 계약에 서명해야만 했다는 것에 강력하게 단호했습니다.심피치씨는 그 협정의 복원 조항이 불법이라는 나의 확고한 신념에 근거하여 내가 합의 협정에 서명하지 않을 것이라는 것에 매우 화가 나고 화가 났다.사실, 나는 심피치씨의 행동에 충격을 받았는데, 그것은 매우 프로답지 못했다.심피치씨는 내가 그의 고객으로서 궁극적인 결정자였다는 사실을 결코 존중하지 않았다.심피치씨는 내가 석방에 서명하지 않으면 내 사건에서 빠져나갈 것이라고 협박했다.그의 강한 팔 전술은 특히 불안했다.내가 심피치씨에 의해 받는 강압은 상당했다.
심피치씨가 나와 함께 일하는 동안, 그는 두 개의 관련 국가 불법 행위로 자신을 대신했다.20XX년 9월 XX일에, 이 두 경우에 모두 Case Management Conference가 있었습니다.Simpich씨는 California Rules of Court에 의거하여 이 두 사건에서 필요한 CMC 진술을 제공하지 못했습니다.게다가, 20XX년 9월 XX일에, 나와 상의하지 않고 그리고 나의 사전 승인을 구하지 않고, 심피치씨는 불법적으로 그리고 나의 소송의 피고인 중 한 명인 D. T.씨를 일방적으로 기각했다.California에서는 어떤 소송의 당사자를 해산하기 전에 변호사가 그/그녀의 의뢰인의 허락을 필요로 한다는 것이 아주 분명합니다.심피치씨의 이 명확하게 확립된 규칙을 따르지 못한 것은 주 사법 규칙의 극히 심각한 위반이다.
