Law Offices of WookSun Hong

Anonymous

WookSun war sehr gut. Er nahm Anrufe und gab Texte nach der Arbeit und am Wochenende zurück (ohne zu sagen, dass das erwartet werden sollte), aber es half mir, in einer sehr frustrierenden Rechtslage Ruhe zu finden.

Ich fand WookSun, nachdem ich eine nutzlose Quelle nach der anderen angerufen und durchgeströmt hatte, und versuchte, Fürsprache zu finden, um einen räuberischen Mieter zu vertreiben. Bedauerlicherweise verliert sich in dieser aktuellen Umgebung von JustUrsache-Schutz gegen Opportunistische Landlords der gute und faire Vermieter im Gespräch.

Meine Erfahrung mit der Räumung ist das Ergebnis eines Raubmieters, der das System spielen kann. I  nicht. Ich verdiene nicht viel Geld und bin gesegnet, mein Haus zu besitzen. Allerdings muss ich einen Mieter haben, um meine eigenen Rechnungen zu bezahlen, und eine Fülle scheinbar opportunistischer Anwälte, war WookSun ein Retter des Lebens. (

>Wenn Sie ein Landlord sind, bete ich, dass Sie sich nicht auf der anderen Seite des Raubmieters wiederfinden, aber wenn Sie das tun, empfehle ich WookSun.

BTW seine Gebühren sind sehr vernünftig und es lohnt sich, einfach abzugeben und für Sie arbeiten zu lassen.

Anonymous

WookSun gab einen guten Ratschlag, der leicht zu verstehen war, mit einer einfachen und effektiven Antwort. Er ist sachkundig und intelligent.

Anonymous

Heute ist einer der verrücktesten verschwendeten Tage meines Lebens! Alameda County Bar Association for Low Income Individuals überwies mich an WookSun (Phil) Hong.Ich sollte ihn heute um 14.30 Uhr treffen. Ich bin angekommen  5 Min. bis 14.00 Uhr, aber es gibt mehr als 40 Minuten auf der Suche nach einem kostenpflichtigen Parkplatz rund um das Gerichtsgebäude und die Gesetzesbibliothek. Er weigerte sich zu treffen, weil ich 20 Minuten zu spät war, obwohl er vor 2 anrief, um ihm zu sagen, dass ich keinen Parkplatz finden kann. Er hätte mir die Parksituation sagen sollen, als er mich plante, damit ich das hier machen konnte. Der Kunde hat sich bereit erklärt, 10 Minuten vor dem nächsten Kunden zu treffen. Ich hatte Antworten geschrieben, die ich ihm zu überprüfen brauchte, er sah sie kaum an, verspottet meine Formulierung 'Antwort' und nicht 'Antwort'. Dann verlangte er eine 2000-Dollar-Kaution, um mir zu helfen. Ich sagte: "Sir, ich bin ein Niedrigeinkommen und mein Fall wird gewinnen. Ich habe Zeugen und Dokumente." Er spotte mich: "Wenn du ein niedriges Einkommen hättest, gäbe es keinen solchen Rechtsstreit. jeder denkt, dass er gewinnt, und das ist nicht der Fall." Sein Mandant war da und hörte zu. Es war unangenehm, dass er sich ohne Rücksicht auf die Vertraulichkeit traf, wo andere Mandanten und Anwälte zuhören können. Für mich war es eine Frage des unethischen Verhaltens, mir mein Recht auf Vertraulichkeit zu verweigern. Ich wurde gedemütigt und stand auf zu sagen: "Wenn du mir nicht glaubst, bist du nicht der richtige Mensch, um mich zu vertreten.  Ich erwarte von meinem Anwalt, dass er mir glaubt und an mich glaubt. Ich bin eine kluge Frau. Anstatt zu wissen, was ich sage, ist unhöflich und unethisch zu sagen, ich bin ein Lügner, der 4 Mal in dem kurzen Treffen, das Sie mit mir hatten, lügt." Sobald ich die Treppe erreicht hatte, bemerkte ich, dass er mir nicht alle meine Papiere zurückgegeben hatte. Als ich zurückkam, fand ich ihn mit seinem Mandanten, verspottend und lachte über mich. Es war widerlich, demütigend und eine Zeitverschwendung. Auch hier hatte ich das Gefühl, er habe meine Rechte auf Vertraulichkeit und Privatsphäre verletzt. Zu allem Übel befand er sich im Besitz von 26 Seiten meiner Antworten auf eine Klage und ließ sie am kleinen runden Tisch offen, den er mit seinem Mandanten teilte. Hongkong hatte nicht einmal den Anstand und die Professionalität, das zu tun, was ihm die Anwaltskammer für mich verlangt hatte; um meine Antworten zu überprüfen und zumindest die Teile zu identifizieren, die die richtige Antwort geben sollten, damit ich sie rechtzeitig abschicken kann.
Ich fühle mich schlecht für jeden, der ihn eingestellt hat. Er ist gierig, unvorsichtig, mangelt es an Professionalität und Respekt für ethisches Verhalten, Vertraulichkeit und Privatsphäre Rechte. Dies diskreditiert auch Anwaltsverweisdienste für Personen mit geringem Einkommen.